Una investigación parlamentaria en Nueva Gales del Sur, Australia, sobre la gestión de los dingos en parques nacionales ha recibido cerca de 399 escritos y celebrado dos jornadas de audiencias en septiembre de 2026, reabriendo un debate que enfrenta la conservación de la fauna, la importancia cultural para los pueblos originarios y las pérdidas económicas de los ganaderos, bajo un régimen de gestión que actualmente clasifica a los dingos como «perros salvajes».
El calendario de la investigación
La investigación se autorefirió el 19 de mayo de 2026, con el plazo de envío de escritos cerrado el 21 de julio, y dos jornadas de audiencias celebradas el 8 y el 14 de septiembre en el Parlamento de Sidney.
El núcleo del conflicto
Según un análisis periodístico de expertos publicado en The Conversation, plantear el problema como «ganaderos contra conservacionistas» resulta engañoso: la pregunta real es si el control de dingos dentro de los parques nacionales entra en conflicto con los valores centrales que guían la gestión de esos espacios, proteger la biodiversidad, mantener los ecosistemas intactos y respetar los valores de las Primeras Naciones, en equilibrio con la investigación científica y el turismo sostenible.
El argumento ecológico
Según el profesor Mike Letnic, con más de 30 años de experiencia como conservacionista, incluida su etapa como responsable de gestión de plagas en el Servicio de Parques Nacionales y Vida Silvestre de Nueva Gales del Sur, eliminar a un depredador ápice como el dingo provoca un aumento considerable en el número de canguros, emes y cabras asilvestradas. Investigación de campo recogida en publicaciones científicas revisadas por pares muestra que retirar al depredador de nivel superior tiene efectos en cascada sobre los niveles tróficos inferiores, y que las prácticas de control letal en la Australia árida podrían no lograr su objetivo fundamental de aumentar la producción ganadera, porque el aumento de competencia de herbívoros nativos liberados de esa supresión erosiona los beneficios económicos que se buscaban.
El argumento genético: ¿son realmente «perros salvajes»?
Un punto técnico central del debate es la propia terminología. Según un escrito presentado a la investigación por la Dra. Renaie Charalambous, responsable del programa de política de vida silvestre de Humane World for Animals, la investigación genómica demuestra que los cánidos que viven en libertad en Nueva Gales del Sur son abrumadoramente dingos con niveles altos de ascendencia de dingo, lo que cuestiona la terminología de «perro salvaje» usada para justificar su control. Estudios de patrones genéticos espaciales en toda Australia han encontrado que las poblaciones de dingos del norte, oeste y centro del país están en gran medida libres de mezcla con perros domésticos.
La perspectiva de los ganaderos
El sector ganadero, por su parte, insiste en que las recomendaciones de la investigación no deberían transferir involuntariamente los costes de la conservación de dingos a los productores ganaderos, las familias agrícolas y las comunidades regionales. Lachlan Gall, consejero de la Asociación de Ganaderos de West Darling, calificó de centristas urbanas algunas de las posturas conservacionistas, y otras organizaciones ganaderas han advertido de que medidas amplias de protección podrían aumentar la presión de depredación en sistemas de producción ya marginales, sobre todo en regiones ovinas de Nueva Gales del Sur y Victoria donde los niveles de hibridación son más altos.
Una alternativa que ya se está probando: la ganadería «inteligente con depredadores»
Una investigación publicada en Frontiers in Conservation Science, basada en 21 entrevistas en profundidad con ganaderos, investigadores, representantes de la industria ganadera y responsables políticos, describe un movimiento emergente llamado Predator Smart Farming, que busca equilibrar la ganadería extensiva con los valores de conservación de fauna silvestre mediante innovaciones preventivas no letales, en lugar de depender únicamente de trampas, disparos y venenos.
Qué dicen las voces indígenas
Guardaparques indígenas, científicos especializados en ADN y organizaciones de protección animal sostienen que el papel del dingo como depredador terrestre ápice de Australia es tan importante que es necesario virar hacia métodos de conservación no letales. La Dra. Justine Philip, en su escrito presentado a la investigación basándose en su tesis doctoral, concluye que los últimos 200 años de persecución del dingo, impulsada por gobiernos e industria, ha causado un daño cultural y ambiental inmenso en el sureste de Australia y más allá.
Qué implica en la práctica
- Para la política de parques nacionales: la investigación podría derivar en un cambio de clasificación legal del dingo, de «perro salvaje» a especie nativa protegida dentro de espacios de conservación.
- Para los ganaderos: cualquier reforma tendría que abordar explícitamente quién asume los costes de convivir con un depredador protegido, algo que el propio sector reclama con insistencia.
- Para la investigación futura: hace falta financiación dedicada para entender mejor cómo personas y dingos pueden coexistir, más allá del actual enfoque basado casi únicamente en control letal.
Nuestra lectura
El debate sobre el dingo ilustra un patrón habitual en la gestión de fauna silvestre: la evidencia científica sobre el papel ecológico de un depredador ápice es cada vez más clara, pero traducir esa evidencia en política pública choca con intereses económicos legítimos y muy concretos de quienes conviven directamente con el animal. Encuadrar el asunto como una simple disputa entre bandos, como advierte el propio análisis de The Conversation, oculta la pregunta más difícil y más relevante: cómo diseñar políticas que respeten a la vez los valores de conservación de un parque nacional y las necesidades reales de las comunidades rurales que lo rodean.
Fuentes: The Conversation, The Land y Frontiers in Conservation Science.