Un nuevo estudio liderado por la Universidad de Yale, publicado en septiembre en la revista Nature, revela que los agricultores de la cuenca del río Mississippi han estado almacenando más dióxido de carbono en el suelo del que emiten al añadir caliza triturada a sus tierras de cultivo, una práctica conocida como «encalado» que llevan generaciones aplicando por motivos completamente distintos al clima. El hallazgo contradice directamente el método de cálculo por defecto del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), que trata todo el carbono contenido en la caliza aplicada como una emisión directa de CO2.
Qué es exactamente el encalado
Los agricultores llevan generaciones esparciendo caliza triturada en sus campos para corregir la acidez del suelo y mejorar el rendimiento de sus cosechas, sin pensar en absoluto en el clima al hacerlo. La cuenca del Mississippi, que cubre un 41% del territorio continental de Estados Unidos y produce en torno al 65% de los cultivos del país, ofrece un registro histórico excepcional de más de un siglo de datos sobre esta práctica.
El mecanismo químico detrás del hallazgo
Cuando la caliza triturada se disuelve en un suelo húmedo, puede reaccionar con el dióxido de carbono y formar iones de bicarbonato. Desde ahí, el bicarbonato se desplaza a través del suelo, las aguas subterráneas y los ríos hasta llegar finalmente al océano, donde ese carbono puede permanecer almacenado durante períodos de tiempo muy largos.
La cifra concreta: hasta 400 millones de toneladas de CO2
Usando registros históricos de más de un siglo de encalado agrícola y de entradas de acidez de origen humano en la cuenca del Mississippi, el equipo, liderado por el geóquímico Tim Jesper Suhrhoff, primer autor del estudio, calcula que el encalado agrícola ha eliminado entre 300 y 400 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono de la atmósfera desde 1900, aproximadamente un 90% del potencial ideal de retirada de CO2 de la caliza aplicada durante ese periodo, con un desfase de décadas debido al intercambio de cationes en el suelo y al transporte de solutos.
Por qué el método del IPCC se equivocaba
La caliza contiene carbono que quedó encerrado en la roca cuando se formó, y cuando se meteoriza, parte de ese carbono se libera; bajo esa lectura estricta, el encalado puede parecer una fuente neta de emisiones, y es precisamente esa lógica la que sustenta el cálculo por defecto del IPCC. Pero el equipo de Yale encontró que la adición de acidez, en forma de contaminación atmosférica y fertilizantes nitrogenados, es el verdadero motor de las emisiones de CO2 del suelo, no la propia caliza. Es un enfoque contrafactual, no un argumento puramente químico, lo que cambia el resultado: los investigadores compararon lo que habría ocurrido sin encalado frente a lo que ocurre con él, en lugar de limitarse a contar el carbono contenido en la roca.
Una tendencia que se refuerza desde los años treinta
Desde la década de 1930, cuando la aplicación de caliza a los cultivos aumentó sustancialmente, tanto la eficacia como la eficiencia de la retirada de dióxido de carbono también han aumentado, según indican los registros fluviales y los resultados de los modelos. La combinación de contaminación industrial por combustibles fósiles y el uso creciente de fertilizantes nitrogenados desde esa misma década ha generado niveles altos de acidez en el suelo que, sin el encalado, no habrían quedado compensados.
Un beneficio que ya existía para los agricultores
Según Suhrhoff, una de las cosas más interesantes de este resultado es que alinea la acción climática con algo que ya es bueno para los agricultores: no hace falta convencerlos de adoptar una práctica nueva y costosa, sino reconocer el valor climático oculto de algo que ya llevan décadas haciendo por razones puramente agronómicas.
Una salvedad importante: no es universal
Los propios investigadores advierten de que los resultados de la cuenca del Mississippi no se trasladarán directamente a cualquier entorno agrícola. Factores como el tipo de suelo, el clima local y los patrones de acidificación específicos de cada región podrían alterar el balance de carbono real en otras zonas del mundo, así que conviene tratar este hallazgo como específico de las condiciones estudiadas, no como una regla universal automática.
Qué implica en la práctica
- Para la contabilidad de emisiones: los métodos internacionales de cálculo de gases de efecto invernadero podrían necesitar revisar cómo tratan el encalado agrícola, dado que el método actual podría estar subestimando su beneficio neto real.
- Para políticas de mitigación climática: el sector agrícola podría representar un sumidero natural de carbono mayor de lo reconocido hasta ahora, con implicaciones para cómo se diseñan los incentivos y créditos de carbono agrícola.
- Para los agricultores: una práctica que ya aplican por motivos de rendimiento de cosecha podría tener, además, un valor climático que hasta ahora no se les reconocía ni compensaba económicamente.
Nuestra lectura
Lo más valioso de este estudio no es solo la cifra de carbono retirado, sino el propio método: en lugar de partir de un cálculo químico simplificado sobre el contenido de carbono de una roca, el equipo de Yale reconstruyó más de un siglo de datos reales de río para preguntar qué habría pasado sin esa práctica agrícola. Es un recordatorio de que las reglas de contabilidad climática, por muy establecidas que estén en organismos como el IPCC, siguen pudiendo revisarse cuando aparece evidencia empírica de esta magnitud y duración.